PioneerLight Technology GmbH

Die produzierende Industrie steht unter erheblichem Anpassungsdruck. Volatile Lieferketten, der verschärfte Fachkräftemangel und hohe Energiekosten zwingen Unternehmen dazu, traditionelle Geschäfts- und Investitionsmodelle zu hinterfragen. In den Fokus rücken dabei zunehmend nutzungsbasierte Alternativen zum klassischen Maschinenkauf. Zwei Begriffe, die in diesem Zusammenhang oft fallen – und häufig synonym verwendet werden –, sind Equipment-as-a-Service (EaaS) und Machine-as-a-Service (MaaS). Sie weisen jedoch feine, praxisrelevante Unterschiede auf.

Der historische Weg zu den „as-a-Service“-Modellen

Das Prinzip der flexiblen, nutzungsabhängigen Abrechnung stammt ursprünglich aus der Softwarewelt, in der sich Software as a Service (SaaS) bereits Anfang der 2000er Jahre als Standard etablierte. Der Transfer auf physische Industriegüter begann rund zehn Jahre später: Bekannte Meilensteine waren unter anderem das „Power by the Hour“-Modell von Rolls-Royce für Flugtriebwerke oder die kilometerbasierte Abrechnung bei Michelin („Tires as a Service“).

Mit dem Aufkommen von Industrie 4.0 – ein Begriff, der 2011 auf der Hannover Messe geprägt wurde – entstanden die technologischen Voraussetzungen für eine breitere Umsetzung im Maschinenbau. Das Industrial Internet of Things (IIoT), Cloud-Infrastrukturen und vorausschauende Wartung (Predictive Maintenance) ermöglichten es Anlagenherstellern, nicht mehr nur die Hardware zu verkaufen, sondern die konkrete Leistung der Maschine – etwa über Betriebsstunden oder produzierte Stückzahlen – abzurechnen. Im deutschen Maschinen- und Anlagenbau gewannen die Begriffe EaaS und MaaS ab den Jahren 2018/2019 spürbar an Relevanz.

Die begriffliche Abgrenzung: EaaS und MaaS im Detail

Obwohl beide Modelle das Ziel verfolgen, Investitionsrisiken zu senken, unterscheiden sie sich im Umfang des bereitgestellten Objekts:

• Equipment-as-a-Service (EaaS) fungiert als Oberbegriff. „Equipment“ beschreibt die gesamte Bandbreite an Betriebsmitteln. Das kann vom einzelnen Spezialwerkzeug (wie bei Hilti) über Baufahrzeugflotten (wie bei Volvo) bis hin zu kompletten, verketteten Produktionslinien oder ganzen Maschinenparks reichen.

• Machine-as-a-Service (MaaS) ist spezifischer und konzentriert sich auf die einzelne, dedizierte Produktionseinheit im klassischen Maschinen- und Anlagenbau. Das Modell bezieht sich direkt auf die Kernfertigungsmaschine.

MaaS ist im Kern ein Teilbereich von EaaS. Da im produzierenden Gewerbe – und speziell in der Blechbearbeitung – meist die Performance und Auslastung der einzelnen Maschine im Fokus steht, hat sich MaaS hier als eigenständiger und präziserer Begriff etabliert.

Neue Perspektiven für die Blechbearbeitung

Während sich diese Modelle in einigen Industriezweigen bereits etablieren konnten, ist das Konzept in der Blechbearbeitung bislang kaum verbreitet. Hier setzt Blechnext an und bringt das Machine-as-a-Service-Modell in die Blechfertigung – kombiniert mit einer aktiven Unterstützung bei der Kapazitätsauslastung.

Für Blechbearbeiter bietet dieser Ansatz strategische Antworten auf die drängendsten Herausforderungen der Branche:

• Höhere Flexibilität: Unternehmen können flexibler auf Marktgegebenheiten reagieren, da das Investitionsrisiko dank MaaS-Modell reduziert wird.

• Fortschrittliche Automatisierung: Der Übergang zu automatisierten Prozessen wird finanziell kalkulierbar, da die Kosten direkt an die tatsächliche Nutzung gekoppelt sind.

• Entlastung beim Fachkräftemangel: Durch modernere, hochautomatisierte Maschinengenerationen lässt sich der bestehende Personalmangel in der Produktion effektiv abfedern.

Ein Paradigmenwechsel für die Praxis

Diese Servicemodelle sind weit mehr als temporäre Trends; sie verändern das Verhältnis zwischen Maschinenanbieter und Anwender grundlegend. Für die Blechbearbeitung bedeutet dieser Wandel den Übergang zu optimierten Betriebszeiten, reduzierten Investitionsrisiken bei der Automatisierung und kalkulierbaren Kostenstrukturen. Angesichts des aktuellen Marktdrucks stellt sich für Betriebe nicht mehr die Frage nach dem Ob, sondern nach dem strategisch richtigen Zeitpunkt für den Einstieg.